El juez federal Sebastián Casanello dio por concluida la investigación al líder del Polo Obrero Eduardo Belliboni , y solicitó opinión a las querellas y la fiscalía previo a resolver si envía esa parte del caso a juicio oral. El magistrado además remarcó que se deben “concentrar esfuerzos” en las restantes líneas de investigación del caso de administración fraudulenta a raíz del dinero entregado por el Estado a través del programa Potenciar Trabajo.
Lo hizo luego que la última semana, la Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento a Belliboni y otros acusados en esa causa penal, informaron fuentes judiciales.
El magistrado consideró que, “estimándose completa la instrucción respecto de los hechos por los que fueron procesados” Belliboni y otros 17 investigados y “a fin de dar cumplimiento al mandato de celeridad” que dio el Tribunal de Apelaciones al confirmar procesamientos, corresponde dar vista a las querellas y a la fiscalía para que se manifiesten en relación a si la causa ya puede ser enviada a sorteo de Tribunal Oral.
Si la causa pasa a juicio oral Belliboni llegará procesado por “administración fraudulenta”, “amenazas coactivas” y “extorsión”, delitos que prevén hasta 15 años de prisión.
Se trata del presunto “desvío de los fondos públicos asignados al Polo Obrero y a El Resplandor, a través de distintos convenios celebrados con el ex Ministerio de Desarrollo Social de la Nación en el marco del Programa Potenciar Trabajo”, según consigna la acusación.
También de la “imposición de una serie de exigencias a los beneficiarios del mismo ajenas a lo pactado a cambio de no perder la ayuda estatal, traicionándose así los intereses confiados por el Estado para obtener un beneficio particular y ajeno al objetivo de esa política pública”.
“Nos encontramos ante una modalidad coactiva que era una práctica repetida e institucionalizada por parte de la organización Polo Obrero que, trata de conductas que exceden el simple desvío de los fondos en desmedro de las arcas públicas puesto que reúnen también los elementos típicos de otras figuras penales más específicas como lo son las amenazas coactivas y la extorsión“, advirtió la Cámara al confirmar procesamientos.